¿Cuáles son los cuatro grandes descubrimientos en la tecnología moderna que prueban la existencia de Dios?

POR: Dr. Donald T. Moore

Hay cuatro grandes descubrimientos tecnológicos modernos que proveen evidencia de la existencia de Dios. El primero es que el universo tuvo un comienzo. ¿De dónde vino esta evidencia? El físico Fred Burnham escribió acerca de esta evidencia: “La hipótesis de Dios ahora es una hipótesis más convincente y respetable que en cualquier tiempo en los últimos 100 años.”1

El segundo gran descubrimiento es que el espacio y el tiempo también tuvieron un comienzo. Este descubrimiento demanda una explicación porque exige una causa trascendente más allá del mismo universo.

El tercer gran descubrimiento de la ciencia moderna es que las leyes de ciencia y los constantes como el electrón, la masa del protón, la potencia de la fuerza nuclear, la masa atómica y la velocidad de la luz a través del universo han sido afinados con exactitud y demuestran que el universo ha sido afinado precisamente para la existencia de la vida humana. Otro físico Fred Hoyl ha escrito que “Una interpretación común de la evidencia sugiere que un superintelecto ha entremetido o jugado con la física, la química y la biología, por igual, para hacer posible la vida.”

El cuarto gran descubrimiento de la ciencia moderna es el código digital integrado o incrustado en las moléculas ADN de cada célula humana. Los tres billones de caracteres de información precisa en el código digital instruyen las células y moléculas a hacer el trabajo de manera que las células puedan continuar vivas (por ejemplo: GCTACGTA). “¿De dónde vino la información específica y necesaria?” Esto es una evidencia persuasiva de un diseñador del origen de la vida humana.

El Dr. Stephen Meyer, Ph.D. de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Cambridge, autor del libro Signature in the Cell, el co-fundador del movimiento del Diseño Inteligente y profesor en el Instituto Discovery, contesta las preguntas que le hace el Dr. John Ankerberg.

PREGUNTA: El tema de hoy es: ¿Es la creencia en Dios la mejor explicación para los cuatro grandes descubrimientos de la ciencia? ¿Cree que la información científica de la biología y cosmología en realidad señalan una causa inteligente del universo y de la vida misma? Y finalmente, “¿a cuál cosmovisión finalmente considera él la mejor explicación?

RESPUESTA: Comenzamos con el diseño en la biología, y luego el diseño de la física utilizado en el origen del universo. He buscado la evidencia de un comienzo definitivo del universo debido a mi fascinación por esto por años. Descubrí esta nueva perspectiva sobre la ciencia en una conferencia en 1985. Así que he estado pensando por años cuál cosmovisión hace el mejor sentido de la evidencia que existe en la naturaleza. Tenemos descubrimientos del origen del universo, el origen de la vida y otras evidencias del diseño que están en el tapete hoy. Comenzamos con varias hipótesis existentes y cómo éstas explican los nuevos descubrimientos.

Hoy tenemos varias cosmovisiones que compiten. “Una cosmovisión es una colección coherente de respuestas a algunas preguntas básicas acerca de la última realidad.” Por ejemplo, ¿cuál es el origen de donde todas las cosas se derivan? Y, a medida que se busca la evidencia en la naturaleza, existen varias cosmovisiones posibles que se pueden sugerir para tratar de explicar la evidencia en el mundo natural. Podemos resumirlas brevemente.

● “El naturalismo, o sea, el materialismo es la idea que la materia y la energía son las entidades de las cuales todo lo demás proviene.” Esa materia y energía es la substancia de la cual todo lo demás se deriva y es posible representarlo gráficamente

El círculo representa el universo y el péndulo representa las leyes de la naturaleza y también están representados el hombre, las plantas, los planetas, los árboles y las montañas. Estos representan todo lo que la física encuentra en el universo. El principio clave de esta cosmovisión es que no hay nada que exista más allá del mundo material o físico. No hay ningún dios, ningún propósito o entidad que podría proveer un propósito para el universo. La fuente fundamental de donde todas las cosas provienen es la materia y la energía.

●Hay otra cosmovisión contraria que se encuentra al otro lado del espectro y es el teísmo. El teísmo sostiene que hay un sistema o concurso ordenado de la naturaleza y que son las leyes de la naturaleza, y que el universo no es autónomo o autoexistente y que más allá del universo hay un Dios, y ese Dios actuó para traer este universo a la existencia. Que ese Dios asegura el orden en la naturaleza, que sostiene el universo en su trayectoria o concurso ordenado y que, de hecho, lo que llamamos las leyes de la naturaleza no son nada más que un modo de acción de Dios, un modo de acción divina. Además, ciertamente ese Dios entra periódicamente en la creación que Él sostiene y ordena y mantiene, de manera que Dios actúa como un agente dentro del orden de tiempo en tiempo también. Esta es la cosmovisión teísta.

Existen otras dos cosmovisiones que han dominado ocasionalmente el pensamiento de la civilización occidental.

●La tercera cosmovisión, la deísta, sostiene que hay un dios que está separado del universo, pero ese dios nunca entra en el universo. Por ejemplo, ésta, conforme a la idea del siglo XVIII, le presentaba como un relojero y como tal dio cuerda al universo en el comienzo, pero luego lo dejó funcionar solo y nunca tuvo algo más que ver con él. Este dios dio origen al universo en el principio y no hizo nada más que eso en el universo.

●La cuarta cosmovisión es la más impactante en el mundo oriental y se llama el panteísmo. Esta cosmovisión dice que hay un dios impersonal. No es una mente o persona. No está consciente, pero es a quien se puede comunicar mediante el rezo o alguna otra manera. Este dios es la unidad mitológica que une todo junto. Toda la materia está en dios y todo lo que es dios es materia. Esa es la perspectiva panteísta.

Así que existen cuatro grandes sistemas de pensamiento y por años he sentido curiosidad por saber cuál explica mejor la evidencia que tenemos en el mundo natural. También se puede considerar una cosmovisión como un tipo de hipótesis metafísica y un sistema explicatorio. Así que ¿cuál explica bien estos descubrimientos sorprendentes que han sido revelados por la ciencia del siglo XX?

Ahora, rápidamente vamos a resumir esos grandes descubrimientos científicos del siglo XX.

● El primer gran descubrimiento científico es que el universo tiene un comienzo definitivo. Esto fue descubierto primero por la observación de Edwin Hubble (circa 1935) que el universo se está expandiendo en todas las direcciones. Las galaxias se están expandiendo. Al dar cuerda del reloj hacia atrás, finalmente se alcanza el comienzo de la expansión del universo y eso es algo que Albert Einstein se dio cuenta y algo renuente dijo: “Ahora yo veo la necesidad de un comienzo.”9

●El espacio y el tiempo tuvieron un comienzo. Otro gran descubrimiento es la convicción de que no solo había un gran comienzo del tiempo, sino que hay un comienzo del mismo espacio. Si se remonta hacia atrás lo suficiente en el tiempo la curvatura se hace infinitamente apretada correspondiente al cero volumen espacial y, por ende, hay una singularidad genuina en el principio. En las palabras de un astrónomo: eso también grita por una explicación. Parece que grita para alguna clase de causa más allá del mismo universo y el universo como un todo, porque no es posible colocar mucha materia en un cero volumen espacial. De hecho, nunca se puede colocar nada allí. De manera que parece que la explicación materialista y naturalista tiene que ser quitada de la mesa de posibilidades. Así que damos a estas cosmovisiones una equis (X) debido a este gran descubrimiento.

●El afinamiento con precisión de las leyes y constantes de la física. Otro gran descubrimiento fue el afinamiento con precisión de las leyes y constantes de la física y el afinamiento con precisión de la configuración de la materia al mismo principio del universo. Los físicos se dieron cuenta en la década de 1960 que el universo fue afinado con precisión para la vida. El astrofísico Sir Fred Hoyl, dijo: “una interpretación mediante el sentido común de los datos sugiere que un superintelecto ha jugado o se ha entremetido con la física, la química y la biología para hacer posible la vida, de manera que aparenta ser un trabajo arreglado.”

Así que ¿cuál de las cuatro cosmovisiones competitivas podría explicar mejor la evidencia? Después de deliberar, la contestación fue que ambos, el naturalismo científico y el panteísmo, difícilmente pueden explicar estos dos tipos de evidencia, ya que no piensan en la existencia de nada más allá del universo y, aun menos, no conciben de una inteligencia aparte del universo. El afinamiento con precisión grita por una inteligencia y la singularidad cosmológica, grita por una causa más allá del universo, una causa trascendente. Así que, al juntar estos dos descubrimientos, yo concluyo que solo el teísmo y el deísmo proveen una explicación adecuada, porque ambos piensan que aparte del mismo universo hay una inteligencia que puede actuar y producir un universo que existe fuera de sí mismo.

P: Steven, después de analizar su crítica a las hipótesis, ¿cuál otra evidencia queda? Favor de enfocar la biología y resumirla brevemente también.

R: Allí es donde está la evidencia clave porque nos damos cuenta que el origen de la vida ocurrió en algún momento después del comienzo del universo. Si hay evidencia por el diseño en la biología, eso indicaría no un creador deísta que se definió como teniendo un principio antes de la creación del universo pero que no tenía nada que ver con el universo después de su comienzo. Eso implicaría algún Dios como el agente que estaba actuando después del comienzo de la existencia del universo. Sería un diseñador teísta o una clase de diseñador inminente, o sea, un alienígeno del espacio o algo parecido. Entiendo que ya hemos provisto una evidencia en contra de un alienígeno del espacio, por la incorporación en el origen del universo del diseño que no puede ser explicado. Una de las hipótesis que explica todas las clases de evidencia es la interpretación teísta, pero no es posible ver eso hasta que hayamos discutido la evidencia convincente del diseño en la biología y la cosmología.

P: Y ¿cuál es esa evidencia?

R: Esa es la evidencia del diseño que se insertó en la información en la molécula ADN. En 1957 Frances Kirk propuso lo que se llama la hipótesis de secuencia (secuencial – TA CG, etc.) al decir que, junto con la definición de la molécula ADN con los cuatro químicos que se llaman “base o fundamento,” están funcionando justo como caracteres alfabéticos en un lenguaje o en los caracteres digitales en un código de una máquina. Su hipótesis fue eventualmente confirmada por los biólogos. “Los biólogos hoy se dan cuenta que la información está operando el funcionamiento dentro de la vida.” Entonces, “el código digital escrito dentro de las moléculas es esencial para las funciones durante la vida y para el comienzo de la vida en el principio. Pero tenemos que explicar el origen de la información en el ADN.”

P: ¿Qué es el origen de la información en el ADN que es necesario para hacer posible la vida? En su libro lo discutió en detalle.10 Allí usted presenta un caso positivo por el diseño inteligente con relación a este descubrimiento crítico.

R: Es cierto. En realidad, desarrollé eso utilizando el método del razonamiento que Charles Darwin mismo usó en su libro The Origen of Species que es el método científico para investigar los sucesos en el pasado remoto. Si usted quiere descubrir las causas de lo que sucedió hace mucho tiempo, necesita identificar una causa que es capaz de producir el evento y su punto final, y conforme a eso tratamos de encontrar que el origen de la vida está de acuerdo con el origen de la información en el ADN que es necesario para hacer posible la vida. Darwin usó el principio que él consiguió de su mentor Charles Lyell11 y eso es simplemente que tienes que encontrar una causa que es capaz de producir lo que estás tratando de explicar. También pienso que tienes que buscar y encontrar una causa en operación ahora. En la primera parte de mi libro, dije que “es posible argumentar a favor del Diseño Inteligente porque es lo que sabemos de la experiencia, que es la base de todo razonamiento científico, es que esa información siempre surge de una inteligencia.

De hecho, Henry Quastler, un científico de información, dice que “La creación de nueva información es habitualmente asociada con la actividad consciente.” Tome un paso para atrás un momento. Tenemos una explicación de la vida, y una infusión de nueva información que es necesaria para que la vida comience y que la mayoría de los científicos piensan que ocurrió en el origen de la primera vida hace acerca de 3.85 billones de años. Eso es 10 billones de años después de la gran explosión. Pero la causa no es un alienígeno del espacio, o sea, el diseñador de la vida. Y claramente no es un creador deísta tampoco, porque un creador deísta limita su actividad al principio del universo y en ningún otro tiempo después. Por lo tanto, lo que estamos viendo es una evidencia del diseño para aparejarse con lo que hemos visto en la física y es que el diseño está incorporado dentro del mismo origen de este universo. Eso nos señala la dirección para un diseñador teísta del universo, un diseñador que no solo es activo en el comienzo del universo, sino que también es capaz de actuar dentro del universo después del principio de universo, dentro de la historia del cosmos porque eso es lo que presenciamos en la biología, la evidencia del diseño que surgió en la historia del cosmos mucho después del comienzo.

P: Hemos discutido acerca de la evidencia química de cómo la primera célula comenzó. Pero como un filósofo de la ciencia tienes una serie completa de información acerca de la evolución biológica. Ya que nos informó de que esa evolución química no puede ocurrir por casualidad, ¿qué nos puede decir ahora de la evolución biológica que se desarrolló más tarde. Parece que hay un problema después. En adición, hay una ilustración que nos ayuda a decidir acerca de cómo llegó. También puedes informarnos acerca del teísmo y el deísmo. ¿Qué es eso?

R: Pienso que la cuestión crucial está con el diseño. ¿Dónde encontramos el diseño en el universo? El acceso a una línea de tiempo que puede ayudar a ver donde están los lugares donde el diseño es evidente. Si la única evidencia para el origen del universo fuera el comienzo del universo, entonces podrías identificar un tipo de concepción deísta del diseñador, un dios deísta como una hipótesis metafísica adecuada. Pero si la evidencia estuviera en la vida y no en el universo, entonces podrías señalar un alienígeno o algo parecido, pero si tenemos evidencia en ambos lugares, pienso que en realidad se necesita un diseño teísta para explicar la evidencia. Un diseñador capaz de incorporar diseños en el mismo origen del universo y luego, después de que el universo fue creado, actuar para implementar otros diseños y causarlos a existir. Eso es lo que vemos en el origen de la primera vida biológica; es una evidencia convincente del diseño en el origen de la primera célula y eso es lo de que se trata mi libro.12 En realidad, yo pienso que hay evidencia del diseño aún más reciente a lo largo de la línea del tiempo en adición a la evidencia por el diseño en el comienzo de la primera vida en el punto del origen de la primera célula. Y pienso que hay evidencia del diseño del origen de los cuerpos principales de los animales y las plantas lo cual se conoce cómo la explosión cambriana. Tiene la fecha de hace cerca de 530 millones de años, mucho tiempo después del comienzo del universo. Así que tenemos una evidencia del diseño en un tiempo mucho después del comienzo del universo.

Ahora queremos ver lo que los biólogos están descubriendo allí. Se le conoce como la explosión cambriana y básicamente lo que sucedió es que en el mismo comienzo hay una ventana estrecha del tiempo geológico entre apróximamente 3 y 6 millones de años con la llegada del principal nuevo baca-anatómica novedad a la vida. Hay un grupo de entre 19-30 dependiendo de cómo se cuentan los nuevos cuerpos de las plantas, esa nueva estructura del cuerpo como llega con el primer animal y fue incorporado en el récord de los fósiles alrededor de todo el mundo más o menos al mismo tiempo en esta ventana estrecha de tiempo. Y esto presenta un problema tremendo al tratar de explicarlo desde el punto de vista del Darwinismo por un número de razones.

Primero, como cuadra con el retrato de Darwinismo de la historia de la vida. La idea de Darwin fue un árbol hermoso que describe la historia de la vida, una forma de vida que ha seguido cambiando gradualmente a otras formas. Pero cabe señalar que cuando los primeros animales se formaron, aparecieron sin ningunos ancestros o precursores que podrían anunciar o anticipar su llegada. No hay ningún cambio gradual a otro organismo en el récord de los fósiles a otros organismos en el récord de los fósiles.

P: ¿Hace falta nueva información?

R: Ahora hay una ausencia de nuevas formas que requieren nueva información. Esa es una gran pregunta. ¿De dónde proviene esa información? Si la mutación y la selección no pueden explicarlo, y muchos otros científicos no pueden explicarlo. ¿Cuál otra explicación es posible? Yo pienso que el diseño inteligente tiene algo que ofrecer porque sabemos por experiencia que las grandes infusiones de información son el producto divino. Conocemos la causa que es capaz de producir el efecto que está desplegado en esa explosión cambriana. Por eso, pienso que se trata de otra evidencia de inteligencia porque hay nuevas formas que requieren nueva información y hay mucho de ello apareciendo en el récord de los fósiles de repente. Pienso que esto está señalando una inteligencia.

P: Pero Steven, ¿no es cierto que ese es el caso a todo lo largo de la línea del tiempo hasta que llega al hombre?

R: Pues, hay muchos otros ejemplos de innovaciones grandes y nuevas formas biológicas que surgen en la historia de la vida. Y cada vez que haya una nueva innovación en la forma, hacen falta nuevos arreglos en el tipo de célula; tú necesitas nuevas proteínas incorporadas o incrustadas y, por lo menos, mucha información de nueva ADN y quizás aun nueva información que se expresa en niveles más altos de la jerarquía. Las nuevas formas requieren nueva información y se sabe de muchos sucesos donde emergen nuevas formas. Por ejemplo, hay una propagación de mamíferos; y hay entre 13- 15 nuevos órdenes de estos, hace cerca de 50-55 millones de años. También se detecta el origen de plantas que florecen que se llama la época de la floración en el periodo cretáceo. Surgen, además. diferentes grupos de insectos descubiertos en el récord de los fósiles y el origen de los reptiles marinos. Los grupos aparecen en el récord de los fósiles muy de repente y en cada caso necesitan muchas nuevas formas y muchas nuevas estructuras y, por lo tanto, mucha nueva información. Por eso, yo estoy cada vez más convencido de que los mecanismos Darwinianos de mutación y selección no explican esto; más bien estamos descubriendo una característica que se conoce como el diseño inteligente que fácilmente los explica. Por lo tanto, pienso que estamos viendo evidencia del diseño inteligente en instantes múltiples a lo largo de la línea del tiempo cósmico.

P: Steven, ¿hay otras señales en la biología que dan evidencia del diseño?

R: Hay otra clase de evidencia que es la nano-tecnología que estamos descubriendo dentro de las mismas células. Mi colega Michael J. Behe, bioquímico en la Universidad de Lehigh, ha incluido algo de esto mismo en su libro Darwin’s Black Box y hay muchos ejemplares de estas exquisitasmáquinas moleculares dentro de los organismos vivos. Por ejemplo, hay un ATP “semfase,” la máquina que hace los paquetes de baterías que proveen la energía que mantiene todas nuestras células con vida. Los tenemos en la membrana de nuestras células madricándrias y una hermosa rotativa que crea una bifurcación sobre un mango que crea una configuración y proteínas que cambian y producen y abren un bolsillo bello donde dos moléculas caben muy bien y el bolsillo cierre y ellas combinan y luego son liberadas de manera que forman una fuente de energía para la célula. La maquinaria como este motor rotativo, abrazadera, cuerpo inferior y proteínas caminantes… La célula está completamente repleta de la nano-tecnología que da todo sentido de haber sido diseñado y personalmente yo pienso que esto no ha sido explicado lo suficiente por las mutaciones y selecciones tampoco.

P: ¿Dónde nos deja esto en términos de una cosmovisión?

R: Si te das cuenta que la ciencia está descubriendo evidencia del diseño en varios lugares a lo largo de la línea de tiempo cosmológico en el mundo viviente, el origen de la primera vida, el origen de los animales durante el periodo cambriano, el origen de otros mejores grupos de principales animales, el origen de la máquina miniatura, entonces ves la evidencia de que el origen no es solamente limitado al principio del universo con las leyes afinadas con precisión y los constantes de la física. Lo que ves es el diseño disperso en el cosmos en intervalos épicos a lo largo de la historia del cosmos. Por lo tanto, no estamos viendo la evidencia del diseño que puede ser explicado por un creador deísta, tampoco la evidencia del diseño puede ser explicada por algún otro punto de vista que niega que haya un dios cósmico; más bien estamos encontrando la evidencia que requiere un Diseñador que actúa en el comienzo del universo y también actúa después del principio del universo y tiene que parecerse a un Diseñador teísta que tiene atributos que las religiones tienen y que está típicamente asociado con Dios, el trascendente, inteligente y activo en la historia. Pienso que esa es una de las razones por las que mucha gente ha abandonado el susodicho movimiento de la Nueva Era, cuando, de hecho, en realidad, es el movimiento de la vieja Era. Por ejemplo, Anthony Flew (Ver Anthony Flew en Libro 9 de Las Doctrinas Sanas y las Sectas Malsanas, pp. 35-36 y 85.) que por mucho tiempo fue un ateo, pero, luego se dio cuenta que había evidencia reveladora de un Creador en el mundo físico tanto como en la cosmología y la biología. Un historiador de la ciencia dice: “La hipótesis de Dios ahora es una más convincente y respetable que en cualquier tiempo en los últimos 100 años.” (Fred Burnham, ver p. 6.) Yo estoy de acuerdo de que no solo es más respetable, sino que es la mejor explicación de mucha más evidencia certificada en la cosmología, física y biología.

P: Gracias, Steven, por venir y compartir su conocimiento como un hombre brillante que Dios está usando y proveyendo toda esta información para contestar nuestras preguntas. □

1 En parte una adaptación y en parte una tradución del The John Ankerberg Show, Day Star, 8 julio 2018. Una entrevista por Dr. John Ankerberg al Dr. Stephen Meyer, Ph.D. en Filosofía de ciencia, Universidad de Cambridge, co-fundador del Intelligent Design Movement en el mundo y profesor en el Discovery Institute. Una serie de programas.

2 Telescopio Hooker

3 Signature in the cell: DNA and the evidence for Intelligent Design, por Stephen C. Meyer.

4 Charles Lyell, Londres, Inglatierra: Principles of Geology: Being an attempt to explain the former hinges of the earth’s surface by reference to causes now in operation.

5 Signature in the Cell.